原标题：美企申请对LED行业发起“337调查” 奥拓电子、洲明科技火速回应 每经记者 莫淑婷 每经编

原标题：美企申请对LED行业发起“337调查” 奥拓电子、洲明科技火速回应

每经记者 莫淑婷 每经编辑 任芷霓

据商务部贸易救济调查局3月28日消息，2018年3月27日，美国Ultravision Technologies公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国国际贸易委员会提出申请，指控对美出口、在美进口或在美销售的LED灯驱动及其组件 (Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其专利权，请求美国国际贸易委员会发布普遍排除令和禁止令。艾比森（300389，SZ）、奥拓电子（002587，SZ）等11家中国企业为列名被诉企业。

针对上述消息，3月29日早间，奥拓电子发布声明公告称，“公司十分重视，正在积极开展相关调查，截至此声明发布之日，公司未收到正式应诉通知书等相关文件。后期公司将会密切关注相关事项发展，协同国家相关行业协会和组织，采用一切必要的法律手段维护公司合法权益。”洲明科技（300232，SZ）也于午间就此事作出了回应。

奥拓电子、洲明科技火速回应

《每日经济新闻》记者注意到，本次涉及的中国LED企业有艾比森、奥拓电子、雷曼股份（300162，SZ）、联建光电（300269，SZ）、上海三思电子、洲明科技、利亚德（300296，SZ）等。受此消息影响，3月29日，LED板块股价遭重挫，龙头股三安光电（600703，SH）一度触及跌停，洲明科技跌超5%。

针对美企申请发起的“337调查”，奥拓电子在声明中回应称，作为一家科技创新型上市公司，历来重视研发创新和投入，注重知识产权保护和管理，积极倡导构筑良好的保护知识产权的市场环境，自觉履行尊重他人知识产权的企业责任和社会责任。公司在充分尊重和不侵犯他人知识产权的同时，也致力于通过法律手段确保自主知识产权不受他人侵犯。公司已累计获得5项美国发明专利和4项欧盟发明专利。

奥拓电子表示，随着公司国内业务量大幅增长，公司海外业务量占比降低，且公司海外市场主要在其他地区，公司对美国市场销售规模很小，在2017年公司销售收入中的占比在2%以下。

洲明科技则在29日下午2点左右于深交所互动易上对377调查一事作出了回应。洲明科技回应称，“目前公司已经成立了专门的工作小组，公司将联合行业协会及同行业公司以积极的态度处理。洲明科技一贯重视知识产权的保护，有专门的部门及专业的人士负责知识产权的申请及保护工作，在多年前就面对过337调查，公司当时以主动的态度，取得了积极的成果，相信经过十年的增长，我们整个行业的应对经验会更加成熟，能够有理有据的面对。”

雷曼股份董秘办工作人员告诉《每日经济新闻》记者，“目前还未收到正式文件，后续公司会密切关注这个事项的进展，然后采取相关的手段去维护公司的合法权益。公司2016年美国销售收入占比百分之二十左右，中美贸易战如果打起的话对我们的影响不大。而且我们的出口产品均拥有自主知识产权。”

利亚德及艾比森方面则向记者表示董秘和证代不在，暂无法作出回应。记者在深交所互动易上获悉，近日利亚德及艾比森均对“中美贸易战是否对公司造成影响”作出了回应。

3月26日，艾比森在深交所互动易回应称，“公司很早就进入美国市场，于2012年在美国设立全资子公司，美国子公司聘请了不少美籍员工，并且有自己的物业。目前公司对美所售产品均先统一出口至美国子公司，再经美国子公司进行销售，并由美国子公司在当地提供服务。由于通过美国子公司销售，公司对产品有充分的定价权。美国展开贸易保护措施最终损害的将是美国客户的利益，“羊毛出在羊身上”。

艾比森表示，“公司的产品是全球销售的，美国市场只占其中一部分，近年来包括中国、欧洲、亚太、拉美等国家和地区都对LED显示屏有着强烈的需求，公司的业务增长也从来没有依赖单一的国家和市场。公司已经考虑了此次贸易保护措施的影响并做了准备。”

而在3月27日，利亚德也在深交所互动易回应称，“境外销售占比在40%左右，其中80%以上是平达和NP公司在美欧自产自销；利亚德持有平达和NP 100%股权，但两家公司仍注册在美国；利亚德LED显示产品也已大部分在美国平达组装销售。此外，早在2016年利亚德用定增资金建设了斯洛伐克工厂，今年已投产，可节省14%欧盟关税，并从根本上解决了贸易避垒问题，产能足够满足欧美日市场。”

针对LED行业的337调查属常规操作

美国337调查，是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的调查，该调查主要针对进口产品侵犯在美国注册的知识产权以及其他不公平竞争的行为。如果调查机关认定进口产品构成侵权，调查机关有权采取排除令和禁止令等救济措施，禁止侵权产品进入美国市场以及在美国市场销售。

集邦咨询LED分析师王飞向《每日经济新闻》记者表示，“337调查是美国企业一直使用的、削弱其它国家企业竞争力的手段之一，发起成本很低。LED行业往往一两年就会遇到一次。此次重燃针对LED显示屏企业的337调查，在中美贸易战这一大背景下才格外引人注目。实际上这只是一个很常规的操作。”

中国光学光电子行业协会LED显示应用分会也在第一时间发布声明称，“我们认为这是美国个别企业在中美贸易战的背景下的投机行为。我们对其向中国LED显示企业申请发起377调查的做法表示愤慨和强烈不满，对其趁火打劫、扰乱LED市场秩序的动机和目的表示严重关切。”

协会认为，此次377调查应该不会对我国相关企业的经营发展和业绩造成影响。据了解，美国Ultravision Technologies公司成立于2010年，其所拥有的两个专利（Modular Display Panel）以防水为主要诉求点，并无实质性的保护效能，该专利对中国LED显示企业出口美国并无实质性的约束和伤害。实际上，具有该专利特征的产品早在其专利提出申请之前就已经由多家公司在美国市场上销售，因此对该专利的稳定性持有很大的怀疑。同时，该专利技术不属于LED显示屏的核心关键技术，我国企业的相关产品技术是否对其构成侵权有待落实，337调查具体取证、侵权认定等等是复杂、漫长的过程，最后结果具有不确定性。

协会表示，“此次的337调查申请，不一定会获得美国国际贸易委员会的正式立案调查。如若美国政府正式启动377调查，我们将组织行业资源和力量，积极应对此次337调查。中国很多企业在美曾遇到多次377调查，中国钢铁企业获得377调查胜诉的案例就在眼前。”

OFweek高级分析师李学浩告诉记者，若Ultravision Technologies公司的申请最终获得美国国际贸易委员会正式立案调查，被起诉的企业只有两条路可选：应诉或和解。“积极应诉是最好的对策，不应诉就是败诉。和解，不会被ITC（国际贸易委员会）下达禁止进口令，仍可以保住一定的市场，但得向专利权人交纳知识产权使用费。如被裁定侵权，那么ITC将可签发普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。”